在和一位银行的朋友聊了很久之后，我们终于达成共识：阿里金融的成功，与其说是要挑战甚至颠覆传统银行业，不如说是阿里临上市前的一次成功自我营销。
原因显而易见：阿里金融的规模非常有限。小贷公司的管理规定，令其没有办法最大程度放出杠杆。而以资产证券化产品作为新的资金来源，也意味着其资金成本高于所有银行、同时资金规模不会太大。
它真正的意义在于，为互联网金融在中国的传播立下了汗马功劳。
在此之前，尽管一些银行也会提到授信管理中大数法则的运用，比如商圈贷之于民生，但总体而言，这一西方银行业使用了20余年的理论，在中国几乎默默无闻。
在阿里小贷、信用支付等产品推出后，各家银行才猛然加快了脚步。比如纷纷推出自己的电商平台，比如工行领头推出个人消费授信的“逸贷”。
这周，在苏宁开放平台发布的现场，我听到一家商户代表向另一位打听“不知道易付宝什么时候有基金”？对于她们而言，电商平台能够提供的融资和头寸管理工具，也在重点考虑范围内。
所有的竞争都有利于消费者。在阿里、腾讯这样的搅局者出现之后，银行压力倍增，更有可能推出真正市场化解决客户需求的产品。
据说这就是为何银行股PE6倍、发起民营银行概念股PE20多倍的原因：小的总是好的。
因为小，所以更灵活、更进取、更愿意创新，也更易于带给市场惊喜。
无论大银行还是小银行，当他们轰轰烈烈投入到一个新的领域，甚至在一半政府一半舆论的压力下投入新领域时，他们往往是通过让利的方式进入。
市场喜欢小银行，是认为他们增速会比大银行快。类似阿里金融这样的机构，唯一需要做的，就是不断提升自己的规模。
一家四大行的信用卡负责人曾经提到一个故事。
他说，有一家股份制银行，这两年非常努力地发展自己的信用卡业务。他们采用了扫楼的方式，直接扫到了我们总行。只要出示总行工牌，就给10万以上的授信。
但是这家银行很快发现，持有工牌的，既有银行精英高管，也有清洁工这样的后勤人员。半年之后，随着这家大行总行一些清洁工的离职，股份行对这家大行员工的信用卡出现了几笔不良贷款。
这位负责人的结论是：最终的赢家，一定是规模占优的那一位。因为有规模，所以前期成本很低、所以能够从容布局、所以不需要很激进地去冒险、所以有希望后发先至。
这一理论唯一的问题是，在这样的一个小时代，市场只喜欢逆袭的盖兹比，而非固有的高富帅。
